Más recursos, mejores condiciones y más incentivos

También desapareció el llamado a que hubiera esquemas de asociación, alianza y nuevas empresas de base tecnológica que estaba en la Ley de Ciencia y Tecnología, y los incentivos para que realizaras esquemas organizativos para hacer desarrollo tecnológico. No lo tenemos. La nueva ley generó un esquema centralizador no solo de las decisiones, sino también de la ejecución de los proyectos de ciencia y tecnología, que recayó, lo principal, en el Conahcyt —con H, porque la anterior directora se empeñó en que tuviera la H de Humanidades, como si algún día las humanidades hubieran estado descuidadas en México. Tenemos grandísimos historiadores y gente que estudia las lenguas indígenas, y México siempre ha sido destacado en humanidades, pero nos quieren vender la idea de que no es cierto. Pero bueno, metieron la H—. Desapareció el Conahcyt y las funciones las tiene que adoptar la Secretaría, manteniendo ese esquema centralizador.

Una de las cuestiones que se perdió en el paso de una ley a otra fueron los mecanismos de consulta a la sociedad. Hoy se habla de una gobernanza participativa para tomar decisiones, pero en la vieja ley estaba el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, que tenía justo la función de recabar la opinión de los grupos de interés alrededor de la ciencia y la tecnología; y estaba la Conferencia Nacional de Ciencia, integrada por los responsables de ciencia y tecnología de todos los estados. Ambas figuras desaparecieron. Yo siempre cito un inciso de uno de los artículos de la nueva ley, donde se habla de los principios de la política de ciencia, tecnología, humanidades e innovación del país, y es un inciso en el que se hace un deslinde del sector privado: se plantea como principio de la política que no haya injerencia o intervención de los sectores privados. Como ya dije, la innovación ocurre en las empresas, no en las universidades; entonces, ese planteamiento es una forma de desmotivar la participación del sector privado en proyectos relacionados con esto.

Hay otra cosa que cae mucho en mi cancha. Yo estudié la propiedad intelectual y he trabajado en ella mucho tiempo. Hay un planteamiento según el cual, cuando ejecutas un proyecto con financiamiento del Estado mexicano —antes a través del Conacyt, ahora de la SECIHTI— la propiedad intelectual es de la institución. Mi primera gran pregunta es: ¿acaso la SECIHTI financia los proyectos completos o solamente pone una parte? La segunda: ¿es motivante para una empresa o para un particular decir “voy a pedir el financiamiento y a ejecutar el proyecto, y cuando termine, la propiedad intelectual es de la SECIHTI”? Y la tercera, creo que la más fuerte: ¿qué van a hacer con las patentes que lleguen a obtener? No me puedo imaginar a la SECIHTI promoviendo la explotación comercial de las patentes, porque no tiene ni la experiencia, ni las competencias ni siquiera el mandato. Estoy prácticamente seguro de que, si algún día se llegan a generar esas patentes, van a estar guardadas en un cajón. ¿Y la riqueza generada? Es inversión pública. Me parecen cuestiones francamente regresivas.

JC: Se habla mucho de la independencia tecnológica en México, pero claramente no hay una política que permita la atracción de inversión; más bien la desincentiva, según lo que acabas de decir. Y tampoco hay un ánimo colaborativo a nivel nacional e internacional: estamos viendo una política de cerrazón, de proteccionismo, en aras del nacionalismo y de la generación de tecnología propia, y de hecho descartamos todo lo que venga de fuera.

JLS: Son planteamientos completamente demagógicos y retóricos. Comencemos por decir que no hay ni un solo país del mundo que sea tecnológicamente independiente: ni Estados Unidos, ni China ni Alemania. Hay un esquema de interdependencia entre los países, de cadenas productivas, el famoso concepto de cadena de valor: una distribución de tareas en función de la dotación de factores o de recursos que tiene cada quien. Y hay un ambiente de colaboración. Otra cosa que nos mencionan una y otra vez es la soberanía tecnológica. ¿Qué es? Que hagas todo lo que necesitas. Si ese es el concepto, con los recursos actuales de México es imposible.

En mis buenos tiempos de estudiante de doctorado, en los ochenta —hice un doctorado sobre desarrollo tecnológico—, había un concepto muy en boga, la autodeterminación tecnológica, en inglés self-reliance. A mí me gusta más ese, porque la autodeterminación no dice que seas independiente, sino que todas las decisiones que tomes en materia tecnológica sean tuyas, de acuerdo con tu propia capacidad de planificación. Autodeterminación es “necesito un vehículo, tengo las capacidades suficientes para elegir el mejor vehículo y para decidir cómo lo voy a usar”. Dependencia es que alguien te diga “cómprate tal carro, úsalo entre tal hora y tal hora y jamás subas a este cuate”. La soberanía tal vez sería “yo hago mi propio carro, compro las partes y lo armo en el garaje”. Sale carísimo y te tardas un siglo en hacerlo rodar en las calles. Por eso me gusta más el término autodeterminación: que tengas las capacidades para tomar buenas decisiones, usando lo que hay y lo que puedes desarrollar.

JC: Detecto dos grandes tensiones que tienen que ver con la relación entre el gobierno y el sector privado. Por un lado, el empresariado, no como gremio sino en general, se orienta a generar valor y riqueza por su naturaleza, por su interés; y el gobierno se dedica a administrar, a explotar de alguna manera las bondades que se generan, y va cada uno a la suya. Por otro lado, está lo de la generación de patentes que mencionabas hace rato: tú me desmentirás, pero me parece que en México hay un buen trabajo de desarrollo tecnológico, científico y de investigación; se generan patentes, pero históricamente —más allá de los últimos ocho o diez años— no se explotan lo suficiente. ¿Dónde está el problema? No es falta de creatividad.

JLS: El problema está en lo que se llaman las condiciones marco: un contexto que te cobije y te apoye. A lo mejor es medio anecdótico, pero me han invitado como jurado de varios concursos de creatividad de muchachos de licenciatura en varias universidades y tecnológicos. Llegas y de repente ves, ¡órale, estos chamacos hicieron algo bien interesante! ¿Hacia dónde va a trascender ese invento de unos jóvenes mexicanos? En las más de las veces, hacia ningún lado. ¿Por qué? Porque no hay quien le invierta a la siguiente fase para pasar de ese prototipo a algo más competitivo y luego poder producirlo masivamente. Un prototipo no le cambia la vida a nadie: necesitas multiplicarlo y que haya muchos, y eso es una fabricación industrial que requiere inversión. Aquí no contamos con suficientes inversionistas de riesgo ni inversionistas ángel, mucho menos con instituciones crediticias dispuestas a apostarle a un desarrollo de ese tipo. Tampoco hay un esquema de mentoría: que agarren a ese joven y alguien con experiencia lo vaya llevando de la mano, lo aconseje sobre cómo convertir eso en una empresa nueva o negociar con una empresa que ya existe. Todo eso que llaman el ecosistema de emprendimiento es bastante débil en nuestro país, y por eso nos cuesta mucho trabajo dar ese salto. De verdad, los mexicanos somos tan ingeniosos como cualquier otro pueblo, nada más que nos faltan esas otras condiciones que sí tienen otros países.

JC: Hablabas de cómo México se incorpora a la tendencia de los semiconductores y no sé si México tiene la capacidad de competir a nivel mundial en una industria así. Sin embargo, mi pregunta va más en el sentido del nearshoring: ¿qué papel jugaría este gran concepto en esta industria? ¿Tú cómo ves esta circunstancia?

JLS: El nearshoring es una oportunidad para México: tenemos la proximidad geográfica a ese gran inversionista y gran mercado que es Estados Unidos. Además, está la tensión entre Estados Unidos y China. Estados Unidos invirtió enormes cantidades en China, le transfirió mucha tecnología y lo que hizo fue fortalecerla; ahora quiere dar marcha atrás y dice “no traigamos todo para acá”. Ahí puede haber una buena oportunidad, adicional a la cercanía geográfica. Pero hay chamba por hacer internamente. Voy a comenzar con una de las cuestiones tal vez más complicadas, pero más fácil de explicar: la energía. Si viniera la Virgen de Guadalupe y dijera “ahí te van 5 000 empresas nuevas de alta tecnología para que las instales en mi país”, diríamos “gracias, Virgencita”. Dotarlas de energía eléctrica suficiente y confiable implica muchísima inversión, mucho trabajo y buena organización. En el sexenio pasado, México le invirtió a aumentar su capacidad de generación de electricidad; no es que tengamos suficiente, pero sí aumentó. Pero una cosa es la generación y otra la transmisión, llevar la electricidad donde se necesita. El tema de la energía es trascendental para concretar el nearshoring.

Luego hay que agregar recursos humanos calificados. Yo participé en hacer la agenda de innovación agroalimentaria para el corredor transístmico, en Tehuantepec, en 2023-2024: ahí está publicado el librito, con un catálogo de proyectos prioritarios. Todavía el agroalimentario como que acumula más. Pero se dijo, por ejemplo, que iba a haber un polo de desarrollo del bienestar en el mismo Tehuantepec, de industria farmacéutica. ¿Dónde están las capacidades para tener cuartos limpios, químicos farmacéuticos supercalificados, el sistema logístico de distribución de los medicamentos que salieran de allí, la experiencia para cumplir con las pruebas clínicas de un producto? No hay ni una, ni una sola. Los parques tecnológicos, los parques industriales del bienestar en el corredor están vacíos —apenas antier leí una nota que lo consigna—, porque hay que generar esas condiciones.

En las entrevistas que hicimos con gente de la región nos decían cosas como: “está muy bien que pase un tren por aquí, creo que sí nos puede facilitar las cosas, pero ¿cómo llego con mis productos a la estación del tren?”. Si los caminos están rotos, no hay una cadena logística de refrigeración para que yo mantenga bien mis productos. Y otro temazo: la seguridad. ¿Quién me va a garantizar que voy a llegar en tiempo y forma si por todos lados hay asaltos?; no lo estoy diciendo yo: fuimos al lugar e hicimos las entrevistas. Son cuestiones en las que no solo hay que pensar, sino también trabajar para que una cosa de esas sea viable. Y así le subimos el nivel a semiconductores, biotecnología para la salud, edición genética, estamos hablando de otra cosa.