Liberalismo

La ideología neoliberal no es compatible con la democracia. Afirma Fernando Escalante(7) que con frecuencia la exigencia de regulación por parte del Estado obedece no a la ganancia o a la influencia de un grupo de interés, sino al horizonte moral, a las preocupaciones ambientales, económicas y laborales de la sociedad —las que están en el espíritu del tiempo y que la democracia traslada al campo político—. La regulación de las relaciones laborales, los contratos colectivos, las prestaciones sociales y los seguros por desempleo o incapacidad son aspectos que reivindican el liberalismo político y social, pero que no necesariamente responden a la lógica económica ni a la ganancia, sino a los intereses de las y los trabajadores. Por ello, la relación entre derechos sociales y neoliberalismo siempre es una relación tensa. Cuando el Estado interviene en la distribución y regulación de bienes como la educación, la salud, la cultura o la disponibilidad de los recursos naturales —como demandas y exigencias de justicia por parte de las y los ciudadanos—, se restringe lo que se puede vender y comprar en el mercado. Por el contrario, cuando el Estado desmantela o asfixia su sistema de salud o el sistema educativo y lo sustituye con transferencias directas, obliga a que las y los ciudadanos adquieran esos bienes en el mercado. El problema es que, en contextos de enormes desigualdades, si los bienes están a disposición del mercado, el acceso a esos bienes siempre será desigual. Este tipo de liberalismo económico choca con las otras capas que ha desarrollado la tradición del liberalismo político y social, que reconocen la igualdad de derechos, incluidos los sociales. Más aún, el neoliberalismo es perfectamente compatible con formas de Estado autoritarias.

Para cerrar, me gustaría referirme a una falacia común, incluso entre académicos. He mencionado que el liberalismo es una familia muy heterogénea, que por ello es pertinente hablar de liberalismos y que los liberalismos político, social y ético son totalmente distintos al liberalismo económico. Por ello hay que rechazar la idea de que todo liberalismo es igual. La falacia es la siguiente: si el neoliberalismo es la ideología y el modelo económico imperante y las democracias son democracias liberales, entonces las democracias son neoliberales. Esta operación resulta engañosa y peligrosa. Engañosa, porque la confluencia histórica del ascenso del neoliberalismo como ideología dominante en el ámbito mundial no solo toca a las democracias liberales, sino también a los Estados autoritarios. Peligrosa, porque cuando se rechaza al neoliberalismo por sus efectos perniciosos y se cree que todo liberalismo es igual, termina rechazándose a la democracia liberal. Si son lo mismo, entonces los diseños institucionales que las democracias liberales han desarrollado para la protección de los derechos y para ponerle límites al poder —la división y autonomía de los poderes, la supremacía constitucional, el control de constitucionalidad o la creación de organismos autónomos— no son otra cosa que instituciones neoliberales. En la mayoría de las ocasiones esta simplificación obedece a narrativas autoritarias, bajo la promesa de arribar a verdaderas democracias que harán que el pueblo ejerza su soberanía de manera más activa y directa, con lo que legitiman la concentración del poder y el desmantelamiento de los mecanismos de control y de rendición de cuentas propios de la tradición liberal. Este pseudoargumento es muy dañino para la democracia y para el liberalismo.

En este sentido, la tradición liberal enfrenta enormes retos en la actualidad: desmontar la idea de que neoliberalismo y democracia liberal son lo mismo; enfrentar las narrativas autoritarias y populistas que se visten con ropajes democráticos; y reordenar y actualizar sus capas argumentales, en sintonía con otras ideologías como los feminismos, los ecologismos y las reivindicaciones identitarias, a fin de generar una narrativa atractiva y coherente contra la ideología neoliberal.